Nella ricerca medica e scientifica, la differenza fondamentale tra l’evidenza sperimentale e l’evidenza nella vita reale (spesso denominata Real-World Evidence o RWE) risiede nel controllo dell’ambiente e nella rappresentatività dei pazienti.
Ecco una spiegazione dettagliata delle loro differenze, in particolare quando i dati della vita reale provengono da un registro esaustivo.
1. L’evidenza sperimentale (studi clinici randomizzati)
L’evidenza sperimentale viene ottenuta in un contesto ideale e altamente controllato, il più delle volte tramite uno studio clinico randomizzato (RCT).
2. L’evidenza nella pratica clinica (basata su un registro)
L’evidenza nella pratica clinica deriva da dati sanitari raccolti al di fuori del contesto delle sperimentazioni cliniche, ad esempio tramite un registro di pazienti che include, in modo prospettico o retrospettivo, tutti i pazienti trattati nella pratica quotidiana.
Inclusione totale (“Tutti i pazienti”): A differenza della sperimentazione clinica, il registro riflette la popolazione reale. Include pazienti con profili complessi: persone molto anziane, pazienti affetti da patologie multiple, persone che assumono numerosi altri farmaci, ecc.
Pratica medica corrente: I medici prescrivono il trattamento come farebbero normalmente. I pazienti a volte dimenticano di assumere le pillole, saltano gli appuntamenti o interrompono la terapia a causa di lievi effetti collaterali.
Obiettivo principale: Misurare l’efficacia (effectiveness) e la sicurezza a lungo termine. Si cerca di capire come si comporta la terapia nel “mondo reale” e se i benefici osservati in laboratorio trovano conferma nella pratica clinica.
Si tratta di uno dei dati statistici più significativi a livello mondiale.
Per le curvature più difficili da correggere a Risser 0, che in passato richiedevano sempre un intervento chirurgico (scoliosi infantili e giovanili), è possibile stabilizzarle con un leggero miglioramento medio del 10%.
Non si tratta più solo di stabilizzare la curvatura, come nel caso degli altri corsetti, ma di ottenere una riduzione di circa il 25% per le curve toracice indipendentemente dal valore di Risser.
Le curvature lombari diventano dolorose in età adulta e sono la causa della maggior parte delle complicanze. Grazie al design dell’ARTbrace (piatto iliaco e parete lombare concava), le correzioni medie variano tra il 34% e il 44%, il che è notevole.
Grazie alla rimozione graduale, i risultati sono stabili anche in caso di curvature superiori a 40°.
89 curvature superiori a 40°, la maggior parte delle quali al limite dell’indicazione chirurgica, sono state stabilizzate con un miglioramento medio del 16%, corrispondente all’azione del busto sui tessuti molli paravertebrali. Il 90% dei pazienti si colloca al di sotto dell’attuale limite chirurgico (Stati Uniti).
Al di sotto dei 40°, i corsetti asimmetrici risultano più efficaci, il che spiega il 70% di correzione media ottenuta indossando il corsetto e il 20% di correzione finale per le curvature toraciche.
Correzione finale del 40% per le curvature comprese tra (20° e 30°) e del 33% per quelle comprese tra (30° e 40°).
Il master sulla scoliosi di Lione 2027 consentirà a tutti i tecnici ortopedici italiani di acquisire la formazione teorica e pratica necessaria per la realizzazione di questo busto in Italia.
Il busto ARTbrace racchiude in sé tutte le innovazioni tecnologiche degli ultimi anni. Abbiamo individuato le 21 CARATTERISTICHE PRINCIPALI CHE LO DISTINGUONO DAGLI ALTRI BUSTI .
